薪资扣除额12.8万 一刀切违宪 名模林若亚案
092 月
源起
凯渥前名模林若亚2005年申报所得税时，认为收入30万全花在治装等支出，等于没赚到钱，因此以执行业务所得列举、扣除相关必要费用，申报无须缴税，但国税局认为她是领取经纪公司薪水，属薪资所得，不得列举扣除。
林打官司讨公道，法官认为有争议声请释宪。大法官2017/2/8作出745号解释，认定国税局不允许薪资所得者，比照执行业务者列举扣除作法违宪。
大法官解释
差别对待 违反平等权
大法官会议认为基于课税需求，将申报者划分成执行业务所得者、薪资所得者两类，是有其必要性，但只允许前者列举支出进行所得扣除，却禁止薪资所得者列举扣除，就是对课税民众进行差别待遇，违反宪法平等权。
举例说明，大学教授教书一年赚120万元，但他为了准备教材自掏腰包20万买书，依目前税法他是被认定为薪资所得者，只能在计算所得净额时扣除12万8000元，依释宪结果，往后修法应让他可先扣除20万的买书费用，再核定税率。
薪资所得 应列举扣除
此次大法官作出违宪解释可说重视一般民众权益及公平性，并将造福所有受薪阶级，但什么是可「列举」扣除的费用，是否包括上班开车的油钱、交通费等，有待税务机关再订出一套标准。
这起释宪案起因于，凯渥前名模林若亚2005年申报所得税时，认为收入30万全花在治装等支出，等于没赚到钱，因此以执行业务所得列举、扣除相关必要费用，申报无须缴税，但国税局认为她是领取经纪公司薪水，属薪资所得，不得列举扣除。
先进国家 也未一刀切
现行薪资扣除额每人最多只能扣除12.8万，而不论其薪资多寡。根据先进国家税法规定，有按薪资所得一定比率扣除者，如日韩两国；也有依必要费用可列报减除者，如美加德星等国，但为避免浮滥申报，有些国家也有「天花板比率」的设计。
大法官决议 2年内修法
现行税制长期存有缺失，致税基流失、财富分配不均，呼吁相关单位应重视，贯彻租税公平原则。
（以上资讯仅供参考，纬创德林联合会计师事务所整理）